Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8992 Esas 2016/7826 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8992
Karar No: 2016/7826
Karar Tarihi: 15.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8992 Esas 2016/7826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık marketten meyve almak isteyen müştekiye yardımcı olduğunu söyleyerek müştekinin 50 TL verip meyve bedelini bu paradan almasını sağladı. Ancak sanık önce kasaya gidip ödeme yaptıktan sonra para üstünü alarak marketten ayrıldı. Bu olay dolayısıyla sanık hakkında dolandırıcılık suçu işlendiğine karar verilmiştir. Sanığın iadeyi sağlamış olması karşısında, Yargıtay kararına uygun indirim yapılmadığı için karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: TCK'nın 157/1, 168/1, 52, 58, 53 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/8992 E.  ,  2016/7826 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 168/1, 52, 58, 53 maddeleri gereği 1 yıl 4 ay hapis cezası, 1.320 TL. adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi, hak yoksunluğu

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın marketten meyve almak isteyen müştekiye yardımcı olmak istediğini söylediği, elindeki poşeti alarak içine meyve koyduğu, sanığı market çalışanı zanneden müştekinin sanığa 50 TL verdiği ve meyvelerin bedelini bu paradan almasını söylediği, sanığın müştekiden önce kasaya gittiği ve ödeme yaptıktan sonra para üstünü alarak marketten ayrıldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Sanığın hakkında kovuşturma başlamadan önce iadeyi sağlamış olması karşısında, TCK"nun 168/1. maddesi uyarınca yapılan indirimin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.