Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/873 Esas 2020/4540 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/873
Karar No: 2020/4540
Karar Tarihi: 11.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/873 Esas 2020/4540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından yapılan incelemede, sanığın konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edildiği ifade edilmektedir. İlk derece mahkemesinden verilen cezanın temyiz edilemeyeceği belirtilmiş ve bu sebeple sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin ise, sanığın daha az cezaya ya da beraat kararı verilmesi istemiyle yaptığı temyiz başvurusuna ilişkin, hükmün hukuki yönüne ilişkin bir isabetsizlik olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, temyiz isteği reddedilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı onanmıştır. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 288, 294 ve 302/1. maddeleri açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/873 E. , 2020/4540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, daha az cezaya hükmedilmesi gerektiğine veya hakkında beraat kararı verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.