Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13033 Esas 2016/10854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.01.2004 tarih ve 2003/9131 esas, 2004/193 karar sayılı ilamına atıf yapılarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, emsal gösterilen ilama konu davanın açıldığı tarihte tapu kaydında düzeltim yapılabilecek bir husus bulunmadığından görülmekte olan davaya emsal olarak kabulü olanaksızdır.
Hâl böyle olunca, davacının idari başvuru yapmaksızın dava açtığı dikkate alındığında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/1. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi de gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazının açıklanan nedenlerle kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.