19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/3427 Karar No: 2019/9398 Karar Tarihi: 12.06.2019
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3427 Esas 2019/9398 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığını ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğunu belirtti. Ancak, açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, davaya konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle TCK'nin 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedildiği ancak Anayasa Mahkemesi tarafından 53. madde hükümlerinin iptal edildiği için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edildi. Bu nedenlerle hükmün BOZULMASINA, düzeltildikten sonra ONAYLANMASINA karar verildi. 5607 sayılı Kanun ve TCK'nin 54/1 ve 53. maddeleri detaylı şekilde belirtildi.
19. Ceza Dairesi 2019/3427 E. , 2019/9398 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, 2- Davaya konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun"un 13. maddesi delaletiyle TCK"nin 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nin 322. maddesi uyarınca hükümden TAPDK"a dilekçe yazım ücretine hükmedilen fıkranın tamamen çıkartılması; müsadereye ilişkin hüküm fıkrasının “TCK"nin 54/1 maddesi” ibaresi çıkartılarak yerine “Davaya konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun"un 13. maddesi delaletiyle TCK"nin 54/4. maddesi” ibaresi yazılması ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına,"ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.