Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.01.2017 tarihli ve 2017/2974 soruşturma, 2017/1721 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2017 tarihli ve 2017/1048 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11.07.2017 gün ve 94660652-105-34-4228-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2017 gün ve 2017/43820 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki ..."nın şüpheli ..."ndan alacaklı olduğu ve şüphelinin diğer şüpheliler ile birlikte hareket etmek suretiyle müştekinin alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla birtakım hileli işlemler yaptığının iddia edildiği, bu işlemlere ilişkin olarak şikayet dilekçesinde belirtilen İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/34 esasına kayden yargılamanın sürdürüldüğünün bildirilmesi karşısında, anılan dosyanın ve taraflar arasındaki işlemlere ilişkin olduğu belirtilen icra dosyalarının temini ile şüphelilerin ve müştekinin iddia olunan eylemler sebebiyle beyanlarına başvurulması gerektiği anlaşılmakla, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2017 tarih ve 2017/1048 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.