Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7942 Esas 2021/904 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7942
Karar No: 2021/904
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7942 Esas 2021/904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki taraf arasında görülen dava sonucunda, davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraları geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi vererek davacıdan para aldığı ancak geri ödeme yapmadığı iddiasıyla dava açıldı. Dava sonucunda, mahkeme davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığına ve davalılardan 25.871,31 TL'nin tahsiline karar verdi. Ancak, Yargıtay bozma kararı verdi ve yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı olmadığına dair kararın Dairemiz bozma ilamına uyularak verildiği, davalı şirkete ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtildi. Kararda, 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi
- 3332 sayılı Yasa\"ya eklenen geçici 4. madde

11. Hukuk Dairesi 2020/7942 E. , 2021/904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce bozmaya uyularak verilen 29.06.2020 tarih ve 2020/295 E. - 2020/281 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespitine ve 25.871,31 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 7194 sayılı Kanun"un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalı ...Ş.’ye ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki 18.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa"nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin ve hak düşürücü süre itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90"ar TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı ...Ş."den ayrı ayrı alınmasına, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.