Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31660 Esas 2018/271 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık suçundan ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.11.2016 tarihli ve 2016/38312 soruşturma, 2016/41126 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.12.2016 tarihli ve 2016/4068 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.07.2017 gün ve 94660652-105-07-6660-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2017 gün ve 2017/47259 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin, şüphelinin aylık sabit yüzdeli gelir taahhüt ettiğinden bahisle şüphelinin banka hesabına farklı tarihlerde para yatırdığını, şüphelinin bir süre taahhüdünü yerine getirerek kazanç ödemesi yapmasına rağmen bir süre sonra aracı firmanın battığını ve parayı kayıp ettiğini, ödeme yapamayacağını beyan ederek kendisini dolandırdığından bahisle şikayetçi olması üzerine, suçun unsurlarının oluşmadığından şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin savunmasında geçen müştekiden aldığı parayı yatırdığı şahıs olan ... ile Foreks sistemini oynayan ... isimli şahsın tespiti ile ifadelerinin alınması, keza şüpheli ve savunmasında geçen şahısların banka hesapları ile haklarında benzer konuyla ilgili soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine yeterli ve yasal gerekçe göstermeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.12.2016 tarih ve 2016/4068 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.