Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10400 Esas 2016/2623 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10400
Karar No: 2016/2623
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10400 Esas 2016/2623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, suçun sanık tarafından işlendiğini ve hukuki açıdan geçerli kanıtların toplandığını belirlemiştir. Ancak hükümde yapılan yanlış hesaplama nedeniyle, 50 TL yargılama masrafının sanıklardan tahsil edilmesi gerekmeyeceği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi uyarınca terkin edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/10400 E. , 2016/2623 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların sarfına sebebiyet verdiği 50,00 TL yargılama giderinin, sanıklardan eşit olarak tahsil edildiğinde 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanıkların sarfına sebebiyet verdiği 50,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edildiğinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.