Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8188 Esas 2017/1790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait olan ... plakalı aracın müvekkilinin eşi olan ... sevk ve idaresinde 07.08.2013 günü seyir halinde iken davalı Gıda Emlak Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ne ait olan ve ...tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yaptırıldığını, diğer davalı ... sevk ve idaresinde olan... plakalı aracın çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılmak üzere kazanın oluşumundan müvekkilinin ve eşinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamir gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 1.000,00 TL "nin 07.08.2013 olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş 12.11.2015 tarihi itibari ile talebini ıslah ederek talebini 5000 TL e çıkartmıştır.
Davalı ... ... ve Davalı Gıda Emlak Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti ayrı ayrı verdiği cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ tarafından dosyaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Bilirkişi raporunun kusura ilişkin değerlendirmelerinin dosya kapsamına göre olayın oluşuna uygun olduğu, davacıya ait aracın kavşağı geçişi sırasında davalı ..."in sevk ve idaresindeki aracın kendisine yeşil ışığın yanmasını beklemeden sarı ya da kırmızı ışıkta geçiş yaparak kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, aracın önden çekişli olması ve ön kısımdan hasarlanması, trafiğe yeni çıkmış olması nedeniyle tespit edilen değer kaybı miktarının yerinde olduğu değerlendirilerek hüküm kurmaya ve denetlemeye elverişli bulunan rapor doğrultusunda davalı tarafın itirazları yerinde görülmeyerek davanın ıslah edildiği şekli ile kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 256,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.