Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/447 Esas 2016/3679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkin davada Erzurum 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince devir kararı, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Erzurum 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi, davaya bakma görevinin yeni kurulan Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle devir kararı verdiği, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin ise davaya bakmakla görevli mahkemenin Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek, ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğinden, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.