Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16382 Esas 2016/10772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaannesi... 258 ada 174 parsel sayılı taşınmazdaki 14/224 payını 04.05.1995 tarihinde davalı kızı Berrin"e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 534.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





...