a Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/3160 Esas 2014/4370 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3160
Karar No: 2014/4370
Karar Tarihi: 03.06.2014

a Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/3160 Esas 2014/4370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2014 yılında kenevir ekme suçu ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili bir davayı ele almıştır. Kenevir ekme suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise mahküm bulunmuştur. Ancak, suç konusu esrardan alınan tanık numunesinin müsaderesi gerektiği gözetilmemiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Fakat kanunun 322. maddesi gereği bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görüldüğü için hüküm fıkrası düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2014/3160 E. , 2014/4370 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : a) Kenevir ekme
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
( Kenevir ekme suçundan )
b) Mahkûmiyet
( Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan )
b) "Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu"yönünden: Onama
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Kenevir ekme suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adana Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu esrardan alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 20. paragrafında yer alan "uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu esrardan alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.