Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19124 Esas 2017/1784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.02.2017 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ihtiyari mali sorumluluk sigortalı davalı sigortalıya ait aracın yeterli ehliyeti olmadan kullanılması sonucu dava dışı araçta oluşan hasar nedeniyle dava dışı aracın kasko sigortacısına 24/10/2011 tarihinde 61.745,00 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket çalışanının geçerli ehliyeti bulunduğunu, kaza esnasında üzerinden de bu ehliyetin çıktığını, müteveffa sürücünün ehliyetinin aslı alınmamış veya başka bir şekilde ehliyetine el konulmuş ise de müvekkilinin bu durumu öğrenmesinin sözkonusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul 6. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5297 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazının iptaline, takibin 61.745 TL asıl, 4.517,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.262,96 TL üzerinden devamına, asıl alacak 61.745 TL"ye takip tarihinden itibaren talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
2014/19124 -2-
2017/1784


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 3.420,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.