....


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kooperatife ait taşınmazda bulunan B2 Blok No: 21 ve B1 Blok 20 nolu bağımsız bölümleri davalı ..."ın işgal ettiğini, ihtara rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımını devam ettirdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazları .... kiraladığını ve kirasını düzenli olarak ödediğini, tapu kaydında tayınmazların vakfa özgülendiğine dair şerhin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların vakfa özgülendiği ve vakfa özgülenme şerhinin henüz iptal edilmediği, bu konuda açılan davanın halen derdest olduğu, mülkiyet durumu netleşmeden dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....