Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12462 Esas 2016/10767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası...ün paydaşı olduğu 15 parsel sayılı taşınmazındaki 1837/2100 payını ölümünden kısa bir süre önce 19.09.2011 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, anılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile muris adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve ihbar olunanlar, iddiaların yerinde olmadığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mirasbırakan ... terekesine atanan tereke temsilcisi, açılan davaya muvafakat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptali ile muris adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakan tarafından çekişme konusu taşınmazdaki payın davalıya temlikine ilişkin işlemin, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, 4721 sayılı TMK. nun 28. maddesi uyarınca ölümle hukuki şahsiyet son bulur. Diğer taraftan kamu düzenine ilişkin bulunan sicil tutma ilkesi gözetildiğinde,hâkimin doğru sicil tutulmasını sağlamakla yükümlü bulunduğu da tartışmasızdır. O halde mahkemece dosyada bulunan muris ..."e ait veraset ilamına göre tüm mirasçılar adına payları oranında tescil hükmü kurulması gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir.
Ancak, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki “...muris ... adına tapuya tesciline” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “...muris ..."ün mirasçıları adına...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1125 Esas, 2011/1093 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında tesciline’ ibaresinin konulmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.