MAHKEMESİ : Ankara 8. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : 2013/412-2013/764

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; 09/02/2004 tarihinde davalı tarafından yürütülen Toplu Konut Projesinden satın aldığı dairenin 09/02/2005 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 28/08/2006 tarihinde teslim edildiğini ileri sürerek, geç teslimden doğan kira kaybı alacağına karşılık 1.200 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama esnasında talebini 3.354 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne 1.200,00TL"nin dava tarihi olan 17/07/2013 tarihinden itibaren, 2.154.00 TL"nin ıslah tarihi olan 18/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin 09/02/2004 tarihinde imzalanmış olduğunu, dairenin 09/02/2005 tarihinde teslim edilmesi gerekirken geç teslim edildiğini ileri sürerek, geç teslimden doğan kira kaybı alacağının tahsilini istemiş, davalı ise sözleşme tarihinin sehven 2004 olarak atıldığını, asıl tarihin 09/02/2005 olması gerektiğini savunarak davanın reddin dilemiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre, taraflar arasındaki sözleşmede tarih bulunmayıp, davaya konu daireye ilişkin başvuru tahsilatı ile peşinat ödemesinin ise 09.02.2005 tarihinde yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, dosya içindeki peşinat ve başvuru makbuzlarındaki
tarih ile davaya konu konutların yapımına ilişkin proje tarihi dikkate alınarak, yine emsal sözleşmeler dosya içine getirtilmek suretiyle bu sözleşmelerdeki tarihler de dikkate alınmak suretiyle, taraflar arasındaki sözleşme tarihine ilişkin bir belirleme yapılması gerekirken, 09/02/2004 tarihinin sözleşme tarihi olarak esas alınmak suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.