MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, yaya murisin yol yapım çalışması nedeniyle yolun tek şerit halinde geliş-gidiş olarak sağlandığı mevkide karşıdan karşıya geçmek isterken davalı sürücü Adem"in sevk ve idaresindeki ve davalı il özel idaresine ait aracın kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla her bir davacı için 20.000’er TL manevi tazminatın kaza aksi halde dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... İl Özel İdaresi vekili, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, 6360 Sayılı Kanun gereği davalı ... İl Özel İdaresi’nin tüzel kişiliği sona ermiş olup müvekkili idareye devredildiğini, murisin kusurlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ..."nın davasının kısmen kabulüne/kısmen reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal

../...

-2-
2015/2798
2017/1778

faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..."nın davasının kısmen kabulüne/kısmen reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin ve davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 682,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."nden alınmasına 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.