Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18749 Esas 2014/4348 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18749
Karar No: 2014/4348
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18749 Esas 2014/4348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankaya 15,000,00 TL borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasında, yerel mahkemece kısa kararda davanın reddine karar verilmesine rağmen gerekçeli kararda davacının 6.000.00 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu durum çelişki yaratmıştır ve HUMK'nun 381/2 (HMK 294/2) maddesine aykırılık teşkil etmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR ve mahkemece belirtilen borç miktarı dışında kalan kısımdan davacının borçlu olmadığının tespiti şeklinde hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK: Medeni Yargılama Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2013/18749 E. , 2014/4348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çiçekdağı(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2010/118-2012/66

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalı bankaya 15,000,00 TL üzerinden borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ""davanın reddine"" karar verildiği halde, gerekçeli kararda ""davacının davalı bankaya 6.000.00 TL borçlu olduğunun tespitine"" karar verilmiş ve böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu durum, HUMK"nun 381/2 (HMK 294/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1994/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak gerektiği gibi mahkemece belirtilen borç miktarı dışında kalan kısımdan davacının borçlu olmadığının tespitine şeklinde karar verilmesi gerekirken ""borçlu olduğunun tespitine"" biçiminde olumlu tespit hükmü kurulması da kabul şekli itibariyle doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.