Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/668 Esas 2014/4346 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2011/386-2012/363

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. O.. Y.. ile davalı vek. Av. M..D.."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davaya konu faturada belirtilen malların davalının ortağı olduğu iş ortaklığı tarafından teslim alındığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takipten ve davadan sonra yapılan kısmi ödemenin takibe konu edilen faturaya yönelik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf, taraflar arasında düzenlenen 20.07.2011, 31.08.2011 tarihli faturaların kapalı fatura olduğu, ödemenin davaya konu faturaya yönelik bulunduğunu savunmuş ve bu savunmasını kapalı fatura ile kanıtladığını bildirmiştir. Kural olarak kapalı fatura ödemeye karine teşkil eder. Mahkemece bu yön irdelenmeden eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile 30.09.2011 tarihli tahsilat makbuzuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yapılacak iş, her iki tarafın defterleri ve dayanağı belgeler üzerinde konusunda uzman bilirkişi veya heyetine inceleme yaptırılıp, Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinden ibaret olmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.