MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...parsel sayılı taşınmazını kardeşlerinin borçları ve kefilliği nedeniyle riskten kurtarmak için güven duyduğu davalı ...’e inançlı işlem ile devrettiğini, devirden sonra davalı ... ile istisna sözleşmesi düzenlediklerini, davalının taşınmazda ifraz işlemi yaparak, ifraz edilen taşınmazdan birini diğer davalıya devrettiğini, satış sözleşmesinin bu nedenle muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ifrazen oluşan ...ada ...ve ...ada ...parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bedel karşılığında devredildiğini, taraf muvazaasının ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini, dava dilekçesinde sunulan istisna sözleşmesinin ise inşa edeceği 4 adet villanın alım satımına yönelik olduğunu, yazılı delil olarak sayılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı
yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.