MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2011/165-2013/179

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Akbank T.A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan Ö.. T.. arasında akdolunan genel kredi taahhütnamesinde diğer davalı M.N.. T..’in de kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine nakit ve gayrinakit alacağın tahsili için aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargılama sürerken davacı Akbank’ın bu davaya konu alacağını G.. V..Yönetimi A.Ş.ye temlik ettiğini bildirmesi üzerine temlik alan G.. V.. Yönetimi vekilince davaya devam edilmiş, 31.03.2011 tarihli celsede davalı temlik alan vekilinin takibe konu alacaklardan 16.530.00 TL.tutarındaki gayri nakit alacağın temlik alınmayıp, sadece 801.39 TL.tutarındaki nakit alacak tutarının müvekkili G.. V.. Yönetimi A.Ş.ce temlik alındığını, böylece gayri nakit alacak bakımından husumet ehliyetlerinin bulunmadığını bildirmesi üzerine yerel mahkemece 16.530.00 TL.gayri nakit alacakla ilgili olarak 05.05.2011’de tefrik kararı verilmiş ve akabinde 02.06.2011 tarihinde 2009/7 Esas, 2011/156 Karar sayılı karar ile G..V.. Yönetimi A.Ş.nin temlik aldığı tutara konu 801.39 TL.tutarında davalılar Ö.. T.. ve M.N.. T..’den alacaklı olduğunun saptandığından bahisle belirtilen meblağ üzerinden davanın kabulüne, itirazların iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranındaki (320.56 TL.) icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Tefrik kararına konu edilen 16.530.00 TL.gayri nakdi alacakla ilgili alacak ise aynı mahkemede ayrı bir esasa (2011/165) kayıt yapılarak davacı Akbank ile takibe konu gayri nakit kredi borcundan (16.530.00 TL.) sorumlu tutulan Ö.. T.. arasında yargılamaya devam edilmiştir.
Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankaca takibe konu 16.530.00 TL.gayri nakit alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluştuğundan dava konusu alacağın % 40’ı oranındaki 6.612.00 TL.tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı Akbank vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu alacağın Akbank T.A.Ş.tarafından davacı G.. V..Yönetim T.A.Ş.ye temlik edilmiş olduğu ve böylece davada Akbank A.Ş.nin taraf sıfatının kalmadığı, onun yerine davacı olarak G.. V.. Yönetimi A.Ş.nin geçtiği dosyaya sunulan 07.01.2010 tarihli temlik sözleşmesi kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen temlikname kapsamına rağmen Akbank T.A.Ş.hakkında da hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı Akbank T.A.Ş.yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.