MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleştirilen 2013/429 Esas ve 2008/40 esas sayılı dosyalarda, bir kısım davalılar ile fiilen kullandıkları ...parsel numaralı taşınmazın tapuda 13 numaralı parsel olduğunu, 33 numaralı parseli kullanan maliklerin de aslında ... parsel malikleri olması gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydında yanlış yazılan parsel numarasının düzeltilerek 13 olarak yazılmış parsel numarasının ...parsel olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacıların intikaller sırasında parsel numaralarını öğrenmiş olmalarına rağmen bu yönde herhangi bir itirazları bulunmadıklarını, süresinde açılmayan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, "parsel numaralarının değiştirilmesinin mülkiyet aktarımına yol açacağı, ayrıca tapuda kayıt düzeltimi davalarında tapu kaydında belirli birtakım bilgilerin değiştirilebileceği" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde eksik inceleme nedeniyle temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış, ancak davacıların kullandığı 13 numaralı parselin ... numaralı parsel olarak düzeltilmesi tapu iptali ve tescil isteğini içermekte olup, davacı tarafça da tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmadığına, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün, değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınamısına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.