MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yoklukta verilen hükmün, Tebligat Kanunu 10/1. maddesi uyarınca sanık ...’ın daha önce tebligat yapılan ve vekaletnamede de belirtilen adresi yerine, oturmadığı mernis adresine tebliğ edildiği anlaşılmakla, tebligatın usulsüz olduğu gözetilerek öğrenme üzerine müdafii tarafından yapılan temyizin süresinde olduğunun kabulüyle işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuş, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/1996 tarih, 1996/280 Esas, 1997/82 Karar sayılı sanık ... hakkındaki ilamına ilişkin TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun kararda tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli emanetin 2002/7 sırasında kayıtlı 1.660 TL para ile sanık ...’a ait cep telefonunun müsaderesi hususunda zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.