Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13695 Esas 2016/2022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat .. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .., ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 26.09.2014 tarihli dava dilekçesi ile Hazine ve ..."a husumet yönelterek; .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 2116 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacı adına tespit ve tescil edildiğini; sicil üzerinden davacının satışı ile .. adına, .."in satışı ile .. adına ve .."ün satışı ile de davalı ... adına tescil edildiğini; 2009 yılında yapılan fen kontrol çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün kadastro tespitinde olduğu gibi 83437 metrekare değil, 94.122,04 metrekare olduğunun anlaşıldığını ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca yüzölçümünün düzeltildiğini; bu şekilde çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 10.685,04 metrekare eksik tespit edildiğinin anlaşıldığını; bu durumda son malik olan davalı ..."un sebepsiz olarak zenginleştiği gibi ilk malik olan davacının da zarara uğradığını ve kadastro işleminden kaynaklanan bu hatadan davalı Hazinenin de sorumluluğunun gerektiğini bildirerek; öncelikle 2116 parsel sayılı taşınmazdaki 10.685,04 metrekarelik kısmın iptaliyle gerçek hak sahibi olan davacı adına tesciline, bu mümkün olmazsa fazlaya ilişkin talep dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 Türk Lirasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.