MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen 30/03/2015 tarih, 2015/128 Esas ve 2015/178 Karar sayılı hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27/03/2018 tarih, 2018/12456 Esas ve 2019/4909 Karar sayılı ilamıyla, anılan suçtan verilen mahkumiyet kararının, TCK"nın 116/4. maddesi yerine sevk maddesi olarak aynı kanunun 116/2. maddesi yazılması, maddi hata olarak değerlendirilmekle mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğü, sanığın TCK"nun 116/4, 119/1-c maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilip, bozmadan sonra yapılan yargılamada, mahkemece 28/05/2019 tarih ve 2019/248 Esas 2019/462 Karar sayılı hükümle bozma ilamına kısmen uymayarak yeniden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de; mahkeme, sanığın bozma ilamına karşı savunma ve ifadelerinin alınmak suretiyle yeniden hüküm kurulduğu ve bu hükmün de Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Örneğin, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25.10.2016 tarih, 2015/783 Esas ve 2016/377 Karar sayılı ilamı) eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28/05/2019 tarih ve 2019/248 Esas 2019/462 Karar sayılı hükmünün Dairemizce yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/4. maddesi yerine sevk maddesi olarak aynı kanunun 116/2. maddesi yazılması, maddi hata olarak değerlendirilmekle mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemini, birden fazla kişi ile birlikte işlediği sabit olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c. maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.