MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu karar ve tebliğine istinaden 18/09/2010 tarihine kadar geçerliliğini koruyup bu tarihten sonrası için geçersiz hale gelmesi üzerine müvekkilince davalıya ait istasyona yapılan sabit yatırım bedelinin 10.343,70 TL tutarında fatura düzenlenmek suretiyle davalıdan talep edilmiş ise de ödenmediğini, oysa davalı yanın sözleşmenin geçersiz hale geldiği döneme ait sabit yatırım bedelinden sorumlu olduğunu, bu tutarın davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını belirterek, faturaya konu 10.343,70 TL"nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sözleşmenin beş yıl devam etmesi gerekirken bir sene bile dolmadan sona erdirilmesinde müvekkilinin kusuru ve hatası olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; yanlar arasındaki bayilik sözleşmesinin 18/09/2010 tarihinde sona erdiği anlaşılmış olup, davalıya ait istasyona yapılan sabit yatırımların işletme sözleşmesinin bir gereği olup, sözleşme süresine bakılmaksızın yapılması gerekli yatırımlardan olduğundan dolayı davacının sözleşmenin geçersiz kaldığı döneme ait sabit yatırım bedelini istemekte haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.