MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu olay nedeniyle, ...Sulh Ceza mahkemesince yapılan yargılama esnasında yapılan keşif sonucu alınan 01/12/2008 tarihli orman bilirkişisi raporunda, davalının kestiği iddia edilen ağaçların bir kısmının 2006 yılında kesildiği tespit edilmiş; ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen kararla da davalının yalnız 2008 yılında kesilen ağaçlar sebebiyle cezalandırıldığı anlaşılmıştır. Ceza mahkemesince kabul edilen, davalının 2008 yılında kesim yaptığına ilişkin belirleme hukuk hakimini bağlayacağından, davalının 2006 yılında yapılan kesimden dolayı da tazminata mahkum edilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.