Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/5639 Esas 2008/4787 Karar Sayılı İlamı

İhtiyati haciz isteyen, karşı tarafın ilama bağlı borcunu ödemediğini ileri sürerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün  ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
İhtiyati haciz isteyen vekili,karşı tarafın ilama bağlı borcunu ödemediğini ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü  kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,İİK 258 maddesine göre yetkisiz mahkemeden talep edildiği ve İİK257 ve devamı maddelerindeki şartları içermediği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 258. maddesinde ihtiyati haciz kararının aynı Yasa"nın 50.maddesine göre yetkili bulunan mahkemece verileceği hükme bağlanmış olup,anılan madde de’Para veya teminat borcu için takip hususunda  HUMK’nun yetkiye dair hükümleri (HUMK m9-27) kıyas yolu ile  tatbik olunur.Şu kadar ki ,takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir.’’hükmüne yer verilmiştir.Her ne  kadar ilama bağlı alacaklar bakımından HUMK ‘da bir açıklık mevcut değilse de ,doktrince  benimsendiği üzere bu durumda ilamlı icrada yetkili icra dairesini belirleyen İİK’nun 34.maddesi hükmünün gözönünde bulundurulması gerekir.Anılan madde hükmüne göre de ilama bağlı alacaklar için herhangi  bir yetki sınırlaması olmadan Türkiye’nin her yerindeki mahkemeden ihtiyati haciz istenebilir.
Bu durumda  Ankara İş Mahkemesi"nden alınan bir ilama dayalı alacakta  Trabzon İş Mahkemesi de ihtiyati haciz kararı vermeye yetkilidir.
Öte yandan alacak ilama dayalı olduğundan muaccel bir alacak niteliğinde olup İİK’nun 257.maddesindeki muaccel olmayan alacaklar için aranan şartlar  aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmelidir
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır .
O halde,ihtiyati haciz isteyen vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ihtiyati haciz isteyene iadesine, 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.