Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/56 Esas 2014/4335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan lisans sözleşmesi kapsamında davadışı ... Bilgisayar AŞ."ye ait programın kullanım hakkının müvekkilince davalıdan satın alınıp program bedelinin 3.000,00 TL"si avans olarak ödenmiş ise de programın faaliyete geçirilemediğini ve müvekkilinin programdan beklediği verimi alamadığını, davalı tarafa durum bildirildiği halde sonuç alınamaması üzerine akdin fesholunduğunu belirterek ödenen 3.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; akdolunan sözleşme kapsamında satıma konu bilgisayar programının müvekkilince kurulduğu gibi zorunlu olunmadığı halde satış sonrası eğitim ve destek hizmetlerinin de verildiğini ve çalışır halde davacıya teslim edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu ürünün ayıplı olmadığı ve davacının sözleşmeyi feshetmede haklı olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.