Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/28 Esas 2014/4333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında damacana su satımını konu alan bayilik sözleşmesi akdedilmiş ise de, davalı yanın başka marka su satışı yapmak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını, bu hususun değişik iş tespit raporuyla saptanması üzerine müvekkilince akdin feshedildiğini ve müvekkili lehine cezai şart alacağının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; yanlar arasında bayilik sözleşmesi imzalanmış ise de davacı yanın hiçbir zaman ürün vermemesi üzerine akdin hükümsüz hale geldiğini, sözleşmede bayi adresi bulunmadığı gibi tespitin yapıldığı yerin de eşine ait işyeri olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalanmış ise de fiilen davalıya mal satışı yapılmadığı gibi davalının başka marka su satışı yaparak sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.