MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-a maddesi ile tayin olunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa"nın 35. maddesine göre ¾ oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezası belirlenip bu hatalı miktar üzerinden de 62. madde ile 1/6 indirim yapılması sonucu 5 ay yerine 6 ay 25 hapis cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 35. maddesi ile ilgili kısmındaki “8 ay” ifadesi yerine ""6 ay yazılması"" ve 62. maddenin uygulanması ile belirlenen hapis cezasının “6 ay 25 gün” yerine “5 ay” hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.