MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2012/498-2013/675

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar S.. Ü.., A.. Ü.., Y.. Ü.., M. S. Ü., A.. Ü.. ve E.. Ü.. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı S.. Ü.. vd. vekili Av.T. K. ile davalı C.. G.. vekili Av.H. A. A. geldiler. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı mahalledeki ... ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ve karara bağlanan Dairemizce incelenen İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/92 Esas-2013/69 Karar (Dairenin 2013/10025 Esas -2013/11664 Karar) sayılı dava dosyasında, 09.04.2009 değerlendirme tarihi itibariyle 1495 TL/m², yine aynı mahalledeki ... ada 4 parsel sayılı taşınmaz için İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/33 Esas-2009/315 Karar (Dairenin 2011/4258 Esas-2011/5597 Karar) sayılı dava dosyasında 24.01.2008 değerlendirme tarihi itibariyle 1425 TL/m² değer tespit edilmiş olup, dava konusu taşınmazların bu taşınmazlardan daha üstün özellikleri olduğuna ilişkin bir saptamada yapılmadan dava konusu taşınmazlara daha fazla değer belirlenmesi,
2-Dava konusu taşınmazların imar planında Arkeolojik ve Tarih Parkı alanında kaldığından bahisle kamulaştırıldıkları gözönüne alındığında sit alanında kalmaları hususu kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir unsur olamayacağından, taşınmazların sit alanında kalması nedeniyle %10 değer kaybı hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
3-Dava konusu taşınmazlardan ... ada 11 parsel üzerinde yapılan keşifte zeminüstü yapı tespit edilmediği halde 10 parselde bulunan yapı değerinin maddi hata yapılarak 11 parsel sayılı taşınmazın zemin değerine de ilave edilerek kamulaştırma bedelinin hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.