23. Hukuk Dairesi 2014/2571 E. , 2014/7731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kocaeli(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2011/2-2013/338
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatifin 26.06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulununda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, usulsüz şekilde üyelikleri düşürülenler çağrılmadan toplantı yapılarak gerekli nisaplar sağlanmadan kararlar alındığını ileri sürerek, 26.06.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 02.07.2006 tarihli genel kurulda, inşaatların maliyet hesabının yapılmasına, üyelerden nakden tahsil edilmesi sonrasında bu üyelere tapularının verilerek kooperatif üyeliklerinin düşürülmesine karar verildiğini, bu genel kurulun iptali için açılan davanın reddedildiğini, genel kurulda toplantı ve karar sayısının sağlandığını, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan kanıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, dairesi teslim edilen üyelerin yönetim kurulunca üyeliklerinin düşürülmesinin kanuna uygun olmadığı, bu ortakların da genel kurula çağrılmaları gerektiği, bu çağrı yapılmadığı için toplantı sayısının sağlanmadığı gerekçesiyle, 26.06.2011 tarihli genel kurulun iptaline, kararın niteliği nazara alınarak davacının diğer talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, toplantı ve karar nisabı sağlanmadan genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1086 sayılı HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün (1) no"lu bendinde geçen “.... kurulun iptaline” ibaresi ile “Davacı bu genel kurul toplantı tutanağının ve genel kurulda alınan kararların ve buna göre kurulmuş yönetim, denetim ve sair kurullarında iptaline karar verilmesini istemiş ise de iptal edilen genel kurulda alınan kararlar yoklukla malul olduğundan bu konuda iptal kararı verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, “... kurulun iptaline” ibaresinin yerine, “kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
