Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/913 Esas 2020/4558 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/913
Karar No: 2020/4558
Karar Tarihi: 05.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/913 Esas 2020/4558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi sonrasında, mağdurun katılma talebi bulunmadığı için sanıkların hükümleri temyize açılamayacağına karar verilmiştir. İki sanık hakkında \"Kasten Yaralama\" suçundan kurulan hükümlerde ise bir sanık için temyiz talebi reddedilirken, diğer sanığa ise ek savunma hakkı tanınarak daha ağır bir ceza verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Bu kararda TCK'nin 86/3-e, 87/1-son ve 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddelerine atıfta bulunulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2020/913 E. , 2020/4558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar hakkında mağdur ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik mağdurun temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Suçun mağduru olan ...’ın, Dairemizce verilen bozma kararı sonrası yapılan yargılamanın 03/01/2019 tarihli duruşmasında, “şikayetçi değilim, katılma talebim yoktur.” şeklinde beyanda bulunması karşısında, katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılana karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...’nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...’nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluş, iddia ve dosya kapsamına göre sanığın, yargılama konusu eylemini, diğer sanık ... ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle iştirak halinde işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığa, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınarak, sanığın meydana gelen en ağır neticeden sorumu tutulması suretiyle cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi ve dolayısıyla aynı Kanun’un 87/1-son maddesi gereği ceza miktarının “5 yıl”dan az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 05.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.