Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/814 Esas 2016/6528 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/814
Karar No: 2016/6528
Karar Tarihi: 13.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/814 Esas 2016/6528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan aldığı parayı geri ödemediği gerekçesiyle yurtdışındaki mahkemede dava açmış ve mahkeme davalı lehine karar vermiştir. Davacı, bu kararın tenfiz edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme bu davayı kabul etmiş, davalı vekili temyiz etmiş ancak temyiz mahkemesi de kararı onamıştır. Daha sonra davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir ancak talep reddedilmiştir. Bu nedenle karar düzeltilmesi istenen bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren 265,00 TL para cezası isteyenden alınıp Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme sebepleri
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme taleplerinin reddi ve karar düzeltme harcı ve para cezası.

11. Hukuk Dairesi 2016/814 E. , 2016/6528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 18/06/2015 gün ve 2014/1281 - 2015/329 sayılı kararı onayan Daire"nin 04/11/2015 gün ve 2015/10408 - 2015/11498 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.