Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/811 Esas 2016/6527 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/811
Karar No: 2016/6527
Karar Tarihi: 13.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/811 Esas 2016/6527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yurt dışında aldığı parayı geri ödemediği gerekçesiyle yaptığı başvuru sonucunda yapılan kararın tenfizini talep etmiştir. Davalı ise bu talebi reddetmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalının avukatı bu karara karşı itiraz etmiştir. Davalının avukatının itirazı rededilerek karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ile takdiren 265,00 TL para cezası verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme istemine ilişkin hükümler
- HUMK'nın 442. maddesi: Kanun yoluna başvuru harcı ve para cezası

11. Hukuk Dairesi 2016/811 E. , 2016/6527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2015 gün ve 2015/67-2015/334 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/11/2015 gün ve 2015/10227-2015/11501 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiini bildirerek, ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.