Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1894 Esas 2014/4325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2011/216-2012/243

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine muhtelif vade tarihli ve bedelli toplam 48.700 TL"lik senetlere dayalı olarak icra takibi yaptığını, halbuki müvekkilinin de davalıdan faturaya dayalı alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlu olmadığını yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu, davacının fatura düzenlemesinin tek başına onu alacaklı haline getirmeyeceğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava açmadan önce haciz sırasında ödeme taahhüdünde bulunarak borcu açıkça kabul ettiği, taahhüdünü ihlal sebebiyle icra ceza mahkemesince cezalandırıldığı, gerekçesiyle davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı delilleri arasında tarafların defterlerine dayanmıştır. Mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.