Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2286 Esas 2016/2006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., HAZİNE
DAVALILAR : ..., HAZİNE
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında; Hazinenin temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına ilişkin olarak ise özetle, "dava, başlangıçta tespit maliki olmayan Hazineye karşı açılmış ise de, davacı ... vekili 21.05.2013 tarihli dilekçesi ile tespit maliki ..."ı davaya dahil etmek istediği halde mahkemece HMK"nın 124. maddesi çerçevesinde bu husus tartışılıp değerlendirilmeden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı/davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece verilen önceki tarihli hükmün temyiz incelemesinde, Hazinenin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olmakla, hükmün Hazine yönünden kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.