Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10836 Esas 2014/2123 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10836
Karar No: 2014/2123
Karar Tarihi: 29.01.2014

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10836 Esas 2014/2123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymiştir. Sanık müdafii karar oturumunda sanık hakkında lehe olan yasaların uygulanmasını talep etmiş, ancak hükümde bu talebin göz ardı edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda mahkeme tarafından alınacak kararın sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre şekillendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 231/5. madde.

2. Ceza Dairesi 2013/10836 E. , 2014/2123 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/223669
MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2011
NUMARASI : 2011/324 (E) ve 2011/291 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık müdafiinin karar oturumunda sanık hakkında lehe olan yasaların uygulanmasını talep ettiği halde sanık hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden ise yakınanın tüm zararının giderildiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilerek; 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “Sanık daha önce
hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde yeniden suç işlediğinden CMK nun 231/5 maddesinin uygulanmamasına,” şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.