Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6452 Esas 2016/6522 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6452
Karar No: 2016/6522
Karar Tarihi: 13.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6452 Esas 2016/6522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar yurtdışında açtıkları bir davada kazandıkları bir kararın tenfizini talep etmişlerdir. Mahkeme, davayı kabul ederek kararın tenfizine karar vermiştir. Ancak davalı vekili karar düzeltme istemiştir. Daire, kararı onamıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin uygun gerekçelerle reddedilmesi sonucunda alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiştir. Kararda geçen HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme talebi için gerekli şartları belirtmektedir. HUMK'nın 442. maddesi, karar düzeltme harcı ve para cezası hakkında bilgi vermektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/6452 E. , 2016/6522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 gün ve 2015/684-2015/750 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.04.2016 gün ve 2016/3315-2016/3689 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Mahkemesi (Asliye Hukuk Mahkemesi) kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile kararın tenfizine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.