MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aracının park halindeyken gizli ayıptan dolayı yandığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, 4.494 TL tazminatın davalı satıcı ... ve davalı üretici ... Otomotiv A.Ş"den dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, aracın kimliği belirsiz kişilerce yanıcı madde dökülerek yakıldığına ilişkin olarak itfaiye tarafından zabıt düzenlendiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili, aracın muhtelif noktalarından yangın çıktığının itfaiyece tutulan tutanakta belirtildiğini, araçtaki yangının dış müdahale sonucunda meydana geldiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında alınan iki bilirkişi raporunda da yangının aracın ayıplı olmasından değil davalıların sorumluluğunu doğurmayacak şekilde dış müdahale sonucu meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.