Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1414 Esas 2014/4320 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1414
Karar No: 2014/4320
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1414 Esas 2014/4320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, aracının park halindeyken gizli ayıptan dolayı yandığını iddia eden davacının, aracın yenisi ile değiştirilmesi ve tazminat talebini içeren bir tazminat davasıdır. Davalıların savunmaları aracın yanıcı madde dökülerek yakıldığı ve ayıplı olmadığı yönündedir. Mahkeme ise, alınan bilirkişi raporlarına göre yangının aracın ayıplı olmasından değil dış müdahale sonucu meydana geldiği gerekçesiyle, davayı reddetmiştir. Temyiz eden tarafın itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 219: Satılanın, satıcının sözleriyle yahut davranışlarıyla garanti ettiği hususlardan eksik çıkması halinde; alıcı kusurun tipine göre, edimin fesih hakkına da sahiptir.
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 609-3: Satıcının temin etmiş olduğu beyan ve taahhütlerin doğru olmaması veya eksik olması sebeplerinden doğacak sorumluluk bu Kanunun 607 nci maddesi hükümlerine tâbidir.

19. Hukuk Dairesi 2014/1414 E. , 2014/4320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aracının park halindeyken gizli ayıptan dolayı yandığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, 4.494 TL tazminatın davalı satıcı ... ve davalı üretici ... Otomotiv A.Ş"den dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, aracın kimliği belirsiz kişilerce yanıcı madde dökülerek yakıldığına ilişkin olarak itfaiye tarafından zabıt düzenlendiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili, aracın muhtelif noktalarından yangın çıktığının itfaiyece tutulan tutanakta belirtildiğini, araçtaki yangının dış müdahale sonucunda meydana geldiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında alınan iki bilirkişi raporunda da yangının aracın ayıplı olmasından değil davalıların sorumluluğunu doğurmayacak şekilde dış müdahale sonucu meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.