MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (yargılamanın yenilenmesini isteyen) ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla, Malatya 2. Aile Mahkemesi’nin 25.9.2014 tarih ve 2013/930 esas. 2014/800 karar sayılı, 16.12.2014 tarihinde kesinleşmiş olan boşanma ilamının ortadan kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi talebini içeren davanın bağımsız bir dava niteliğinde olduğu ve harca tabi bulunduğu kuşkusuzdur. Bu husus 492 sayılı Harçlar Yasasının 10. maddesinde açıkça vurgulanmıştır. Yargılamanın yenilenmesi davası sebebiyle başvuru sırasında davacı bir harç yatırmadığı gibi, mahkemece eksik harcın tamamlanması yönünde bir işlem yapılmadan karar verilmiştir. Harçlar Kanununun 30. ve 32. maddeleri uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz ve yargılama yürütülemez. Açıklanan yasal zorunluluğa rağmen harç noksanlığı ikmal ettirilmeden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; yargılamanın yenilenmesi isteğinin yeni ve bağımsız bir dava niteliğinde olduğu gözetilerek, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ile ön inceleme aşamaları tamamlanmadan ve taraf delilleri toplanmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2016 (Çrş.)