Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/19060 Esas 2015/1994 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19060
Karar No: 2015/1994
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/19060 Esas 2015/1994 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/19060 E.  ,  2015/1994 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/05/2014
    NUMARASI : 2013/366-2014/544

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalı vekilinin temyizine gelince;
    Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2012 yılında ve acele kamulaştırma nedeniyle tespit dosyasında 2013 yılında 99,00-TL m² değer takdir olunan 1177 ada 168 parsel nolu taşınmazın m²"sine, Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/422 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Haziran-2013 tarihi itibariyle 150,00-TL/m² değer biçilmiştir.Dava konusu parsele ise Mayıs-2013 değerlendirme tarihi itibariyle iki bilirkişi raporu ortalaması olan 130,00-TL m² değer belirlendiğinden adı geçen dosya mahkemesinden getirtilerek bilirkişi kurulundan sözü edilen parsel için tespit edilen m2 değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.