Kasten öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5292 Esas 2020/2267 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5292
Karar No: 2020/2267
Karar Tarihi: 12.10.2020

Kasten öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5292 Esas 2020/2267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen 2017/1702E. ve 2017/1818K. sayılı kararda, sanık hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası verildiği belirtilmektedir. Sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilen kararda hiçbir isabetsizlik görülmediği vurgulanmıştır. Temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yer alan delillerin değerlendirilmesinde hata edildiği, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiği, haksız tahrik sebeplerinin bulunmadığı ve yapılan indirimin fazla olduğu gibi temyiz itirazları ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir. Karar sonrasında dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesi ile tevdi edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nin 81. maddesi kasten öldürme suçunu tanımlamaktadır.
- TCK'nin 29. maddesi eylemin cezalandırılmasında kısmi cezasızlık sebeplerini açıklamaktadır.
- TCK'nin 62. maddesi, sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran veya azaltan nedenleri açıklamaktadır.
- TCK'nin 53. maddesi, cezanın tayininde ölçütleri belirlemektedir.
- TCK'nin 63. maddesi, cezanın infazını düzenleyen hükümleri içermektedir.
- TCK'nin 54. maddesi, haksız tahrik hallerini açıklamaktadır.

1. Ceza Dairesi 2018/5292 E. , 2020/2267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmek
HÜKÜM : TCK"nin 81, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 21/11/2017 gün ve 2017/1702E. 2017/1818 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki;delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine,meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,katılan vekilininin delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine,haksız tahrik sebebleri bulunmadığına,haksız tahrik sebebi ile yapılan indiriminin fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
12/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıkl Lütfü Arpaca, katılan ... müdafii Avukatlar ..., ..."ın yokluklarında 15/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.