MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 gün ve 2018/178-2019/170 sayılı ilamı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs etme, suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak, tefecilik, kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, tefecilik, nitelikli yağma ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve nitelikli yağma suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan; sanık ... hakkında nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve nitelikli yağma suçlarından; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...ve ... müdafiilerinin CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13/12/2019 gün ve 2019/3064 Esas, 2019/3176 sayılı "Esastan red" ve "Düzeltilerek esastan red" kararlarına karşı sanıklar ..., ...ve ... müdafiileri tarafından duruşmalı; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından duruşmasız temyiz davası açtıkları, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ...müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında, sanıklar ... ve ...hakkında duruşmalı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre, sanık ... müdafiinin mağdur ...’a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298 ve 299/1. maddeleri uyarınca REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında örgüt üyesi olma suçundan verilen, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurma, tefecilik, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından verilen, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak suçundan, sanık ... hakkında silahlı örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan, sanık ... hakkında silahlı örgüte üye olmak ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, bu suçlardan kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ...,..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ...hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri tarafından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma ve inceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü savunmaları ile sanıklar ... ve ...müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş
olduğundan CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, yağma suçundan verilen hükümlerin; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmasız; sanıklar ... ve ...hakkında duruşmalı olarak incelemesi yapılıp, usul ve kanuna uygun bulunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13/12/2019 gün ve 2019/3064-3176 sayılı "Esastan red" ve "Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi" hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında olay 7 olarak belirtilen olayda; Mağdur ...’nın aşamalarda alınan ve değişmeyen beyanlarında; daha önceki tarihlerde sanık ...’den borç para aldığını fakat sanığın tefecilik yapması nedeniyle hakkında şikayette bulunması üzerine sanığın ceza aldığını, bu olaylardan sonra ..."ndan 30 bin lira borç para alıp bunun karşılığında 50 bin liralık senet verdiğini, ancak ...’nun borcun 100 bin lira olduğunu söylediğini, işleri kötüye gittiği için bu parayı ödeyemez duruma geldiğini, suç tarihinde ise ...’nun ...’la birlikte evinin önüne gelip bekledikleri ve eşi Nazife’ye borcunu ödemezse öldüreceklerini söylediklerini, bu şahısları sanık ...’in yönlendirdiğini beyan etmesi karşısında, sanık ...’in diğer sanıklar Adnan ve Oktay’ın eylemine iştirak ettiğine yönelik mağdurun soyut beyanları dışında mahkumiyetine yeter delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.12.2019 günlü, 2019/3064 Esas ve 2019/3176 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddi” ve "Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi"ne dair hükümlerinin, 5271 sayılı CMK"nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar 16.12.2020 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ali Murat Soylu"nun katıldığı oturumda sanıklar ve müdafiilerinin yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.