MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ...
DAVALILAR :
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 5 parsel sayılı 80,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kapanmış yol niteliği ile...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı..."a velayeten annesi ... ve babası ..., oğulları ... adına tespit gören dava dışı 159 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çekişmeli taşınmaz içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin temyizi üzerine; kabulüne karar verilen temyize konu 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazın güney sınırında bulunan 21,56 metrekare yüzölçümündeki bölümünü gösterecek infaza uygun rapor alınması gereğine, diğer taraftan bahse konu 21,56 metrekare yüzölçümündeki bölümün dava konusu olmayan ve tutanak aslı dosyada bulunmayan davacı adına tespit gören 159 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle taşınmazların geometrik yapısını değiştirecek şekilde hüküm kurulması ve dava konusu 159 ada 5 parselin 21.56 metrekare miktarı dışında kalan bölümü hakkında tespit gibi tescil hükmünün kurulmamasının isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, eldeki dava dosyası ve davacı ... tarafından, 159 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerine karşı açılan dava dosyası birleştirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda çekişmeli 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 15.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 8,53 metrekarelik bölümünün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ....(D) harfiyle gösterilen 72,15 metrekarelik bölümünün 159 ada 5 parsel olarak davacı ... adına tesciline, (B) harfiyle gösterilen kırmızı taralı 29,92 metrekarelik bölümün yol olarak yapılan tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... ... adına tesciline, 23.08.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda sarı ile boyalı ve (A) harfiyle gösterilen 33,06 metrekarelik bölümün yol olarak yapılan tespitinin iptali ile, 154 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 154 ada 1 parselin 762,83 metrekare olarak tespit maliki davacı ... adına tesciline, 15.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3,48 metrekarelik bölüme yönelik
davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 159 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Hazine, çekişmeli taşınmazın tespit maliki ve davalısı olmadığı, davaya hak talebiyle usulüne uygun müdahalesi de bulunmadığı gibi aleyhine bir hüküm tesis edilmediğine göre temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazinenin bu parsele yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve mahkemece davacı .... adına tescil kararı verilen 15.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile, davacı ... adına tesciline karar verilen 23.08.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar, çekişmeli taşınmaz bölümleri kendilerine ait iken kadastro sırasında yol boşluğu vasfıyla tespit harici bırakıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen teknik bilirkişi raporunda da; çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kadastro çalışmalarında yol boşluğu olarak bırakılan sahaya isabet ettiği belirtilmiştir. Böylece, kadastro tespitleri sırasında çekişmeli yer hakkında tutanak düzenlenmeyerek yol olarak tespit harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 25. maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi, hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar genel mahkemelerin görevine girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re"sen göz önüne alınması gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
















G/K