MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak katılan vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan vekillerinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
Sanık hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2- Her ne kadar ortopedi uzmanı tarafından 30.05.2014 tarihinde düzenlenen rapora göre katılanın basit tıbbi müdahele ile iyileşecek şekilde yaralandığı belirlenmiş ise de her iki bacağından birçok mermi giriş çıkışı ile yaralanan katılanın yaraları ile ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre katılanın sağ uyluk ön ve arka yüzde birer adet giriş çıkış deliği, sağ baldır ve uylukta birer adet giriş çıkış deliği, sol diz iç yüz ve sol uyluk arka yüzde birer adet giriş çıkış deliği, sol baldır arka yüzde birer adet giriş çıkış deliği oluşacak şekildeki yaralama eyleminde suç kastının yoğunluğu gözetilerek TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca temel cezanın belirlenmesinde üst sınıra yakın ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik CMK.nun 231. maddenin uygulanmasına engel teşkil etmeyen kararın bulunduğu ve atılı suçun 10.03.2014 tarihinde, 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce işlendiği de gözetilerek, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken koşulların oluşmadığından bahisle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.