Tebliğname No : 11 - 2013/113232
MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2011/290 (E) ve 2012/279 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından verilen beraat hükümlerinin katılan vekilince temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin olduğu, mühür bozma suçunu kapsamadığı, bu nedenle iade öncesi mühür bozma suçundan verilen hüküm ile iade sonrası elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz başvurularının geçerli olacağı, iade sonrası elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükme yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından, temyizin kapsamının mühür bozma suçundan verilen 20/03/2012 gün ve 2011/290 esas, 2012/279 sayılı beraat hükmüne ilişkin olduğu kabulüyle yapılan incelemede;
Sanık, her ne kadar suça konu yerde 2009 yılı Mayıs ayından itibaren oturduğunu savunmuş ise de, orada henüz oturmaya başlamadan hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, kolluk araştırma tutanağının ise bizzat sanıkla yapılan görüşme neticesinde onun verdiği bilgilere göre düzenlenmiş olması karşısında, suça konu yerin lojman olup olmadığı, lojman ise sanığın hangi tarihler arasında burada oturduğu lojmanın bağlı olduğu kurumdan sorulmadan, tutanak tanıklarına tutanakların düzenlendiği tarihlerde sanığın o evde ikamet edip etmediği, kendisinin evde olup olmadığı, iddia olunduğu gibi kendilerini sanığın çağırıp çağırmadığı hususları sorulmadan, mührün konuluş amacına aykırı olarak kaçak elektrik kullanımı olup olmadığının tespiti açısından suça konu yerde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, ayrıca dosya içinde bulunan mühürleme tutanağının 07.10.2002 tarihli ve suç tarihi de dikkate alındığında oldukça eski olması karşısında, suç tarihinden önce usulüne uygun olarak başkaca bir mühürleme yapılıp yapılmadığı ilgili kurumdan sorulmadan, yapılmış ise buna ilişkin tutanak istenmeden eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek mühür bozma suçundan yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.