5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27805 Esas 2019/9319 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27805
Karar No: 2019/9319
Karar Tarihi: 10.06.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27805 Esas 2019/9319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. İncelenen dosya sonucunda, suçlu olduğu kanıtlanan sanık hakkında, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu için hüküm verilmiştir. Kararda, itiraz edilmeyen sigaralardan dolayı bir keşif yapılması gerektiği, bilirkişi raporu alınması gerektiği ve yargılama giderlerinin bu nedenle artırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, diğer temyiz nedenleri hüküm etkileyecek nitelikte değildir ve hüküm ONANMIŞTIR. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükmün yargılama gideri bölümündeki “oranda” ibaresi, \"ve sanık bakımından sebep olmadığı yargılama gideri düşüldükten sonra kalan 154 TL olmak kaydıyla\" şeklinde düzeltilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5607 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK.
19. Ceza Dairesi         2019/27805 E.  ,  2019/9319 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak ve bozma öncesi yargılama giderleri de eklenilerek sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükmün yargılama giderine ilişkin 7. paragrafındaki “oranda” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve sanık ... bakımından sebep olmadığı yargılama gideri düşüldükten sonra kalan 154 TL olmak kaydıyla” yazılmak ve “Masraf Beyanı” başlıklı bölümün “(1.228,205 TL ...’dan tahsiline,)” kısmı karardan tamamen çıkartılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.