Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.4.2009 tarih, 1283/9080  sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Borçlu vekilinin sair karar düzeltme istemi yerinde değil ise de, borçlu vekilince icra mahkemesine itiraz üzerine  icra hakimliğince 28.6.2007 tarihinde tensip ile birlikte satış işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen bu karar İİK.nun 170/1. maddesi hükmüdür. Mahkemece ayrıca İİK.nun 170/2. maddesine göre verilmiş takibin geçici olarak durdurulmasına ilişkin bir kararı bulunmamaktadır.
 Bu nedenle 4949 Sayılı kanunla değişik İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca borçlunun itirazı üzerine takip muvakkaten durdurulmadığı halde borçlu aleyhine inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir iken onandığı anlaşılmıştır.Ancak  anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
 SONUÇ:Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen nedenle kabulü ile, Dairemizin 27.4.2009 tarih ve 2009/1283-9080 sayılı onama kararının kaldırılarak Kadıköy 1. İcra Mahkemesinin 13.11.2008 tarih 2007/597 2008/1548 sayılı kararının inkar tazminatı ile ilgili (3) nolu bendinin ve para cezası ile ilgili (4) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.